Angelica, Arthur Phillips

Seix Barral, 2.007
Premios: ninguno.
Precio: 5,95 €
Adquisición: bilbioteca









El autor

Arthur Phillips es un autor norteamericano que estudió la carrera de historia en la Universidad de Harvard. Al terminar sus estudios se marchó a vivir a Europa. Lector empedernido y músico de jazz, abandonó la música cuando un día, con 28 años, se puso a escribir. Publicó su primera novela, 'Praga', en 2.002. La novela fue un éxito y le valió el Premio Seidembaum de Los Ángeles Times. Dos años después entregó a su editor esta novela, que se ha encaramado a los primeros puestos de las listas de ventas y ya ha sido traducida a diecisiete idiomas: 'El egiptólogo'. 'Angélica' es su tercer novela. Su trabajo ha sido traducido a 25 idiomas. 

Sinopsis

La hija de cuatro años del acomodado matrimonio Barton, Angelica, duerme aún en la habitación conyugal. Impacientado por la ausencia de relaciones sexuales con su esposa, el padre destierra a la niña a un dormitorio separado. Pronto Constance, la frágil madre, empieza a sentir extrañas amenazas. Un diabólico espectro recorre la casa de noche y se cierne sobre la cama de su pequeña.

Mi crítica

Cuando vi esta novela en la sección de novedades de la biblioteca, allá por el año 2.007, me atrajo bastante, he de admitir. Me gustó la portada, me gustó su sinopsis... y el nombre del autor me sonaba. Descubrí más tarde que se trataba del mismo tipo que había escrito 'El egiptólogo' unos años antes: Arthur Phillips. 

Una luz de alarma se encendió en mi cabeza: la inmensa mayoría de personas que se ha leído ese libro no habló bien de él. Pero para aquel entonces ya que tenía a 'Angelica' en casa y decidí darle una oportunidad a Arthur Phillips.

Mal hecho. 'Angelica' cuenta la historia de un matrimonio inglés en la época victoriana. Han tenido muchos problemas de cama, bien debido a que han traído niños moribundos al mundo que apenas duraban unos días; o bien nacían directamente muertos, poniendo, durante el desarrollo del parto, en serio peligro la vida de la madre. 

Se supone que 'Angelica' es, ante todo, una historia de fantasmas ambientada en la época victoriana. Sin embargo, bajo mi punto de vista los elementos que utiliza el autor para provocar una sensación de miedo en el lector, o para para crear una atmósfera de tensión no funcionan, iré explicando a lo largo de la reseña por qué.

La única de todos los alumbrados que sigue viva es Angelica, de cuatro años, que duerme en la habitación de sus padres. Él, harto de no poder acostarse con su mujer por la presencia de la pequeña, no tiene problemas en mandarla a su cuarto. La madre está aterrada no sólo porque pueda volver a quedarse embarazada, sino que además su pequeña no hace más que sufrir constantes pesadillas cuando se queda sola, en aquel cuarto que una vez fue el laboratorio de su padre.

Mi opinión sobre esta estampa fue que el argumento estaba un tanto explotado, pero que resultaba interesante al fin y al cabo. Pensé que si Arthur Phillips podía librarse de los tópicos, dejarse influir hasta cierto punto por los clásicos e introducir algún elemento original, sería capaz de sobrellevar las cuatrocientas y pico páginas que tiene esta novela con satisfacción. 

Pero no fue así, porque 'Angelica' es una historia de fantasmas, pero tras las cincuenta páginas del principio aún no había sucedido nada en absoluto. A partir de la página cien comienzan a moverse algunos hilos, pero tampoco sucede de manera espectacular. No pido que suceda todo en seguida, ni pido que ocurran cosas desde la página uno, pero hay un abismo entre presentar la acción y los personajes y eternizase en ello. 

Además, los diálogos me resultaron poco creíbles, dejan mucho que desear bajo mi punto de vista. Muy artificiales, demasiado elaborados y recargados, incluso para aquellos personajes británicos victorianos de clase acomodada. Lo peor es que la protagonista, Angelica, tiene cuatro años, pero en sus líneas habla una chiquilla mucho más mayor. Además, elementos como la ironía, el sarcasmo, y los comentarios jocosos, esta muchacha de cuatro años los domina a la perfección. Una niña de cuatro años. 

Arthur Phillips justifica el que su personaje masculino principal (el padre de Angelica) sea egoísta y solo tenga en mente acostarse con su mujer a cualquier precio de una manera que me ha resultado muy impactante: es medio italiano, y la sangre caliente corre por sus venas. Y todo el mundo sabe que los italianos tienen la sangre caliente. Está dando a entender así, al menos bajo mi punto de vista, que si hubiera sido un frío inglés, hubiese dejado a la mujer en paz y nunca hubieran tenido esa clase de problemas. Esto es un topicazo muy manido y no me ha gustado nada.

Asimismo, existe algo que no aclara jamás ni que parece tener mucho sentido: el personaje de la madre, cada vez que sucede algo importante o algo impactante, consulta el reloj para saber qué hora es. Y, casualmente, las manecillas suelen estar tumbadas: la mayor parte de las veces son las tres y cuarto de la mañana. Otras, las nueve y cuarto. Un par de veces, las tres y media. ¿Y por qué? ¿Esto tiene algún significado? ¿Algún sentido? Se supone que así debería ser. A mi modo de ver, en la ficción, todo tiene un sentido y si no, sobra. En el caso de 'Angelica', no se explica qué relación guardan los acontecimientos con la hora, pero se insiste mucho en una posible causalidad que jamás llega a tomar forma.

En mi opinión, Arthur Phillips tiene un problema serio: podríamos decir que es un buen novelista, pero sólo a ratos. O dicho de otra manera, es un mal novelista, pero sólo a veces. El balance de todo esto es negativo, y al final uno llega a la conclusión de que el autor es mediocre. 

Si pasamos a analizar la novela más a fondo y escarbamos bajo la superficie, la estructura de la novela no es demasiado estable, bajo mi punto de vista: empezando por una acción que no termina de despegar al comienzo de la obra, hasta esos giros argumentales sin lógica alguna o que están mal justificados, o la introducción de personajes que terminan por hundir la novela. 

Sí, precisamente esto es lo que, en mi opinión, terminó de matar la novela: aparece un personaje extraño, una espiritista. En una de las primeras sesiones, la madre, una mujer tímida y retraída, comienza a contarle sus problemas de cama sin pudor alguno, como si estuvieran hablando del tiempo… sí. En la época victoriana, donde imperaba el puritanismo. Muy, muy verosímil. 

El final vuelve al comienzo, como si todo estuviera encerrado en un círculo. El punto de vista es el mismo (el de Angelica), pero esta vez avanzamos en el tiempo: unas décadas después, cuando la es mayor. Por supuesto, recuerda perfectamente y con todo lujo de detalles lo acontecido en esos días del comienzo, cuando contaba con cuatro años de edad. Y resulta que nada es lo que parece, y que todo es una mezcla de fantasmas reales y propios. 

Conclusión

Lo que más me molesta de todo este asunto es que he visto frases de críticos afirmando que Arthur Phillips combina el ingenio de Vladimir Nabokov con la intriga y el ritmo de Stephen King. Es para matarlos, en serio. Mejor que se ahorren ese tipo de comparaciones porque, en primer lugar no están fundadas, ni se sostienen por ninguna parte una vez el lector comprueba que es mentira. En segundo lugar, demuestran que o bien no han leído a Vladimir Nabokov ni a Stephen King en su vida, o bien que no han leído 'Angelica'. En tercer lugar, dejan en evidencia no sólo al autor, sino a ellos mismos. En cuarto lugar, están mintiendo, vilmente además, y consiguen que el lector se replantee si volver a coger de la estantería una novela en la que aparezcan comparaciones como estas. 

Puede que algún día Arthur Phillips escriba algo decente, pero lo pongo en seria duda. Le falta mucho camino por recorrer, bajo mi punto de vista. No recomiendo 'Angelica' para nada: es totalmente prescindible, nada original e inmensamente mejorable.

Valoración: 4/10

¿Recomendada?: No.